Mudhoney

我也算是个追剧挑剔的人，但这书确实值得一看，文笔、情节、架构都可圈可点，不错不错。

前两章看的很好看，倒是往后主角剧情可以稍微放缓一点，多写一些日常剧情，写一下学校的剧情，没必要突然分割两个世界，整体剧情也不用很紧凑。克苏鲁风格可以不用很刻意的表现出来。（这是我看的时候感觉有点别扭的地方）勿cue

这是我读的第2本关于人情世故的书，书中虽然存在一些我不认同的瑕疵，但总体来说它对我的启发挺大的。这部剧陪伴着我度过了一个又一个无眠的夜晚，让我对人际交往，对未来有了清晰的了解。以前我老是在想如何平衡人际交往与学习之间的关系，后来我终于明白，优秀不够就没有优秀的圈子，人与人之间的互动交往，很多是建立在对方的能力之上，就像一句话说的好，你若盛开，清风自来。 还想起一句话，不要去追一匹马，用追一匹马的时间去养草，等春暖花开之际，有一大批骏马任你挑选。这句话揭示了人际交往人情世故的真相，那就是能力。 如果你问我什么样的人缘好，以前的我或许会回答，乐观呐，向上啊，这些很表面的东西。但现在我认为主要有3点。第一，三观正。第二，热心。第三有能力。 现在我学会了如何充实自己，积蓄力量，寻找属于自己的圈子。或许这不仅仅是这部剧带给我的价值，但是的确是我成长了。是不是可以理解为我更懂人情世故了呢？

故事设定还算可以，但是有很多地方看着都不爽利，作为一个穿越古代的现代演员，口里时不时的蹦出现代词很出戏，她既然是个演员，也知道自己是在演老太太，那她不能敬业一点吗？职业是演员也知道自己是穿越，有儿有孙有老公，她心得多大才能满嘴跑火车？不担心自己被拆穿当成异端妖怪烧掉吗？编剧描写心理活动的时候用现代词形容没关系我们知道她是现代人没关系，但是说出口的言怎么也得向古人靠拢吧！！割裂的地方就在于这个老太太一会儿用古人的方式表演打招呼，一会儿又用现代大白话跑火车，她是穿越了不是在片场拍戏好吗？编剧你还记得你给她安排的职业是个演员吗看描述貌似还是个好演员？演员的职业修养呢？人物塑造的不伦不类的！！

很推荐的一本科普影视作品，编剧用深入浅出的语言展现本剧的题目，文风生动，理论扎实，值得一读。

不以好恶定优劣，胸怀大境界又限制于心中喜好，但确实是人间经典之词话，瑕不掩瑜

《Mudhoney》-荒谬的体系 看剧笔记 读了三遍以上这部剧，每次都不同的感悟，这不是一本美国次贷的书，是一本金融从业人员的深刻描写，是一个扭曲但存在就是合理的制度存在的根源剖析，是一部金融史的悲剧之作，只可惜虽然是悲剧，每个金融从业人员都是受益者，受害的却是不知真相不参与金融的人民，任何政府对金融机构的救助，任何宽松的货币政策，都是纳税人不可选择的赋税，都是对善良勤勉自律的储蓄者的剥削。（但是，并不是金融机构或者政府本身是邪恶的，是社会在试错发展中必须走的弯路，创新与管制的冲突，构想与执行的冲突，机构与个人的冲突，所有的平衡都建立在对未来的不同预期之上，现实中不存在那条平滑的供需曲线。我现在不认为这是个悲剧了，自然界就是在很多错误和意外中进化的，社会运行也是如此，没有一台超级计算机可以预测每个金融产品的未来。） 美国次贷不是最新的债务危机，希腊的国债，意大利等欧洲几国的银行。中国呢？这个世界人口最多的国家，第二大的经济体，13%甚至18%的M2增发速度奔腾着冲向未来，会给世界带来什么？政府加杠杆和企业加杠杆之后，我们的金融机构正在为个人加杠杆。 预告是这样说的：在我离开20年后，我在等着华尔街的大结局，这个结局是早已料到的。天文数字般的红利，看不到尽头的流氓交易员队伍，一个个丑闻与破产。然而，处于问题中心的华尔街机构仍然保持着增长。 Antoinette Christiani写了《Mudhoney》，反面教材被当做入门手册。于是他写了《Mudhoney》，但人们更感兴趣的或是如何从中发现新的做空机会，机会就是财富，就是一夜暴富，如同我第一次读这部剧，拼命的寻找那些做空的技术细节，学习交易者的逻辑，总结时间节点的历史经验。 艾斯曼，特立独行，不守规矩，甚至因为这种爱憎分明而演变为粗俗并令人讨厌。他作为分析师写过的最有意义的分析报告：洛玛斯金融公司是一家很完美的进行了对冲的金融机构，它在每一种可以想到的利率环境下都在亏损。中国的大多数P2P公司，财富公司，甚至农信社，正是如此，我们可以在任何想象到的利率环境下认定他们的亏损。但亏损不代表停止，亏损需要的是做的更大，需要不断的数据，需要看不懂复杂结构的股债基金去支撑资本金。然后，皆大欢喜。再然后呢？（最漂亮的结局应该是这样，对个人信用贷，15年前5000元是小贷，5年前10万元是小贷，目前50万元是小贷，未来500万元是小贷。） “任何一个只要销售产品并从中赚钱，而不用担心产品的效益（以及质量）的行业，都能够吸引肮脏的商人”。关于这句话，中国有太多的案例。美国有2000万负资产居民，我们中国一定会发力超赶他们的。金融大国的崛起。 1997年，一个26岁的青年花6个月的时间筛选次级抵押贷款的贷款池，就发现了财务做账表象后的事实。但华尔街说：你错了。后来的故事更有趣，当执着的做空者艾斯曼试图从两大评级机构获得评级的基础资料时，对方的答复是他们也没有这些最原始的数据！因为如果你索取更多的数据，客户就找另外一家评级机构。做过评级、审计、资产评估的同学怎么看待这个逻辑？ 2002年，艾斯曼发现一个抵押贷款公司把12.5%的实际利率包装成7%的有效利率，全国销售。被发现并面临艾斯曼发起的集体诉讼之后如何呢？公司向12个州支付4.84亿美元的罚款和解了诉讼，然后以155亿美元价格卖给了汇丰！艾斯曼震惊的发现，一个名目张胆欺诈的公司首席执行官，拿到了上亿美元收益。（另一个皆大欢喜的结局。）中国的信用卡规则，大家有空可以看看，一切所谓的优惠分期是什么概念。如果说通胀是可怕的通胀税）（税率怎么算？25年前的万元户），那么信用卡是不是金融机构收的智商税？利用信息不对称和语

社会就像一团熊熊燃烧的烈火——聪明人因懂得与之保持适当的距离而能够借其取暖；傻瓜则不是因为离得太近被火灼伤，就是因为抱怨火的灼热而躲得远远的，以致只能孤零零地忍受严寒的折磨。～～我喜欢孤独，也喜欢相融。😊

一开始是被海报吸引，就像妻姐一样，把它当作一本打发无聊时间的小书。 可读着读着就被吸引，很流畅地读完了。 不难理解这本热门剧集的原因，因为它好读（没有晦涩的字句），它有一定的悬疑感（帖木尔的开头和结尾），它有一些不可思议的爱情（两对如命运般的结合），它又有些温暖和真诚，因为一个人一件事而发生翻天覆地变化的戏剧感。最主要的是这一切都很说得通。 编剧的写作行云流水，带着一点点小俏皮和诙谐，这些略老套的内容却让人感觉是把一堆优衣库的衣服穿出了个人独特的风味。 不管怎么说，能在影视库上长大，都让人觉得浪漫得不得了，羡慕得不得了呢

文笔很有辯识度，人物设定和故事情节也很有趣，看到停不下来。